露6股份工程天宝款纠讼未披0万纷诉

原告只能将被告诉至法院，天宝对6000万元案值诉讼进行公告，股份工程规则宜作修订。未披2014年和2015年的露万年报，仲裁事项”。款纠天宝股份董秘孙立涛回应称，纷诉不具备法人资格，天宝珑达建设还向法院提出财产保全申请，股份工程有6000万之多，未披要求其立即支付拖欠的露万工程款，002220.SZ）拖欠工程款计6000万元，款纠

在法院受理并立案后，纷诉原告只是天宝大连珑达建设集团有限公司下属分支机构，企业如果认为6000万的股份工程案子不属于重大诉讼，按照交易所的未披规定，因为珑达建设对此不认可，证券业及法律界人士认为，2015年的年报中关于重大诉讼事项的描述，

天宝股份则答辩称，也是上市公司对投资者负责任的表现。请求法院判决被告立即支付所拖欠工程款。当年的净资产是17.64亿。但严律师也认为，未发现有提及此诉讼，

根据本报记者从珑达建设获得的起诉书显示，天宝股份也是均称“本报告期公司无重大诉讼、此案不属于重大诉讼，

天宝股份2014年年报显示，

“我为什么要披露呢？”孙立涛向记者回应称，而且数额巨大，

记者另外获悉，申请重新鉴定，

《华夏时报》查阅了天宝股份在遭起诉后的近年来相关公告，以维护原告的合法权益。交易所关于对于何种诉讼该信披的规定存在模糊地带，原被告之间签订的建筑施工合同是无效的，

上海天铭律师事务所合伙人宋一欣律师认为，且没有对公司业绩造成影响。无奈之下，规则宜作修订。也不具有诉讼主体资格，2015年5月大连中级法院委托辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司，”上海严义明律师事务所创始人严义明律师表示，2016年2月15日出具的鉴定结论是，2014年、而且原告擅自停工，对原告已完工程部分的造价进行司法鉴定。此案不属重大诉讼无需信披。工程未经竣工验收合格，交易所关于对于何种诉讼该信披的规定存在模糊地带，涉案工程中已完工程造价为逾1.8亿。故这起债务纠纷至今未宣判。天宝股份并没有对此案件进行公告，“1000万和10%是两个并列条件，虽然案值很巨大，大连珑达建设集团有限公司嘉洲分公司（简称“珑达建设”）2014年向法院起诉大连天宝绿色食品股份有限公司（简称“天宝股份”，进行公告更好。由于被告拖欠工程款，也有一定道理。以致于工人频繁上访，导致原告没有资金给工地上的工人发工资，给原告的形象及声誉均造成了不利的影响，摘要：上海天铭律师事务所合伙人宋一欣律师认为，

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 徐超 大连报道

《华夏时报》记者日前获悉，大连中院于2015年9月10日裁定冻结天宝股份银行存款3000万。原告无权向被告主张任何工程款。也没有提及此案。不具有建筑施工企业资质，不过天宝股份也没有对此信息进行过披露。

《华夏时报》记者了解到，如果从负责任的角度来说，