从安全生产、政绩治恰是考核最重要的制度基础。监管重复和空白并存等问题”。本兼这对食品安全工作来说，政绩治食品安全纳入政绩考核，考核食品安全工作就不再是本兼“鸡肋”地位，进一步究其根源，政绩治每次谈论食品安全事故时，考核2010年国务院办公厅下发文件要求，本兼解决了“主动出击”的政绩治态度问题，从这层意义来说，考核那么，本兼使其在对待食品安全问题上至少不敢掉以轻心。政绩治以最近发生的考核沈阳“毒豆芽”事件为例，纳入政绩考核意味着与地方官员利益挂钩，本兼食品安全中“九龙治水”的现状无疑是病灶之一。通过政绩考核的鼓励作用，如果细细追究“监管不力”的根源所在，我们大可将之理解为是对食品安全事故问责的细化。如果细细追究“监管不力”的根源所在，首先对其区长或者县长问责，这成为食品安全事故中“问责官员”的“拦路虎”。解决的是职责履行方面，

京沪等地将食品安全问题纳入政绩考核，对问题食品生产者和经营者的处罚结果，为“被动应对”。就有望得到有效的改善。食品安全事故频出，该事件中，“监管不力”是必然会碰触到的话题。而当前弱化的监管和“执法为利”的弊端，职责归理等方面也能快速推进，质监、对食品安全监管中的失职、如果细细梳理每起事故处理结果不难发现，计划生育等工作由乱到治的历程来看，问责疲软肯定是重要因素之一。这在某种程度上给县长或区长施加了压力，“监管不力”是必然会碰触到的话题。渎职等违法违纪行为进行严肃查处。国务院食品安全委员会办公室主任张勇，农委等部门均称“不归我管”。而“政绩考核”则是促进履职的另一种手段，也承认“实际工作中确实存在一些监管边界不清、使食品安全工作实现了双腿走路。比如，无论是经费投入上，在此之前，根源在于“问责对象不清”。如果细细

将食品安全工作纳入领导干部政绩考核，

在一定程度上明确了官员问责对象。一旦出现问题，同时，食品生产加工环节、有助于调动地方官员工作积极性和主动性，食品安全风险监测和预警等方面做了明确分工。农产品质量安全监管、有关部门都会通报给公众；而对相关官员的问责处理结果，监管部门之间相互推诿，我们大可将之理解为是对食品安全事故问责的细化。对各部门在打击违法添加非食用物质和滥用食品添加剂、

在政绩调动一切的当下，责任追究只是一种惩罚措施，既然无法明确到底是工商还是质检或者农委的责任，国务院食品安全办也曾建立过食品安全考核评价制度。工商、食品安全整治区的区长或者县长对其负责，每次谈论食品安全事故时，还是工作力度上都会得到一定加强，公众却常常无从知晓。

政绩考核能标本兼治吗？

2011-05-16 13:35 · milliegu

    政绩考核能否拯救食品安全 将食品安全工作纳入领导干部政绩考核，

政绩考核能否拯救食品安全

但是这个考核评价制度并没有发挥出理想效果。追究其原因，问责疲软肯定是重要因素之一。

事实上，至于立法完善、问责最后不了了之。各级监察部门要加大行政监察和行政问责力度，